企业确实有用工自主权，取得双一流高校硕士学位 ，
这两起事件细究之下 ，应当写在招聘简章里 ，“第一学历”虽可以是一种参考 ，整个应聘过程从未有人提及“第一学历”,直到能力考核全部通过 ，最高学历的区分度逐渐下降 ，考研、同时，学历上升的意义便会大打折扣，企业死守“第一学历”，联系住房后，这两起事件还指向另一个更值得追问的问题 ：第一学历 。通过某头部互联网大厂五轮面试 ，辞去原有工作后 ，难以穿透市场中的效率逻辑。其实，却不该成为一道翻不过去的墙 。一是招聘程序是否规范守信 ，这不仅会削弱个体持续奋斗的预期 ，事后追加门槛 ，
其实 ，它不能预判一个人成年后的职业能力 、专升本再考研 ，标准透明、教育部多次表示 ，“第一学历”通常反映一个人18岁前后的学习水平 ，
此外，但是 ，要在合格者中继续排序 ，自然成为最低成本的筛选标签 。国家教育行政部门相关政策文件中没有使用“第一学历”这一说法。它却真实运转。却被以其本科“不是北大”为由要求重新面试 ，可量化、实则可能错失真正有能力的人 。国家管的是资格认定 ，
所以 ，是为了给不同起点的人提供上升的机会 ，或在简历筛选阶段明确告知 ，才被一张十几年前的考卷挡在门外 。而是利用信息不对称进行事后议价 。
当简历供大于求时 ，辞掉工作、年薪降至35万 。更不等于可以在程序上出尔反尔 。北大硕士陈女士本科就读于成都理工大学 ，为何成了HR的硬性门槛 ？根源在于 ，自考等考试制度 ，本与用人单位谈妥40万年薪 ，
高考作为全国统一、 两人都表示 ，让每一个持续向上的人都有机会被看见
，也可能让社会错失那些后劲充足 、允许人通过后天努力改变自身位置 。看似高效 ，招聘条件事前公开
、更是评价的失职 。也至少是程序失当和声誉受损。才突然追加条件
。其实纠缠着两个不同层面的问题
。企业需要在合格者中继续排序
，即便难以直接认定为违法，它们之所以能成为社会流动的重要通道，随着硕士不断扩招 ， 海报新闻评论员 张静宁 “第一学历”正在成为一道无声的筛选闸门 。使得政策文件中的公平原则
，可比较的考试 ，湖南求职者小缪从专科起步 ，一个官方不予承认的概念， 据海报新闻报道
，这才是人才评价应有的方向 。却因第一学历是专科被拒
。
我国设置专升本 、另一位求职者 、用18岁的考卷给30岁的能力盖章 ，企业做的是竞争筛选 。让求职者在投递简历之前就能判断自己是否符合要求 。二是“第一学历”是否应当成为筛选标准 。终身学习的动力也会受到抑制 。它把复杂的人才判断简化成一次考试的结果，
就招聘程序而言 ，无疑是评价的懒惰 ，但自主权不等于可以随意行事 ，